Hola Isa!
Ando liado con mil cosas (el sistema mercantil totalitario
me tiene alienado), pero al final he podido ver el video que has colgado.
Vaya por delante que el sistema capitalista no me parece de
ninguna manera justo, y creo que es la máxima expresión de la avaricia humana,
causante de gran parte de los males del mundo, pero quiero hacer unos cuantos
comentarios y puntualizaciones:
Personalmente, no me ha gustado el empleo de tantas frases
tópicas, consignas trasnochadas y ese tono entre apocalíptico y mesiánico, no
llamando al pensamiento crítico sino a aceptar lo que dice como la única
verdad, como si fuese un iluminado. Yo lo habría orientado de otra manera, noc
un lenguaje menos rimbombante y más directo, basándome en hechos y
argumentaciones, y no en ideas preconcebidas.
El trabajo
Existen trabajos que no son alienantes, y que te enriquecen personalmente. Por
ejemplo yo decidí embarcarme en una Tesis Doctoral porque las perpectivas que
se me planteaban al acabar la carrera sí que eran alienantes, esclavizadoras y
con poco futuro. Muchas otras personas trabajan en temas que realmente les
apasionan o acaban dedicándose a lo que realmente les motiva en vez de trabajar
en lo que supuestamente han recibido una formación específica.
La medicina mercantil
La medicina no se basa en la mutilación... me parece una afirmación totalmente
gratuita y sin ninguna base.
Menciona la secuenciación del ADN como algo que tiene la
única finalidad de alienar más al ser humano „nuestro cuerpo ya no nos
pertenece“, dice. Acaso, dejó de pertenecernos con otros decubrimientos de la
medicina y la fisiología? dejó de pertenecernos se descubrió la circulación
sanguínea o el funcionamiento de las neuronas? Las personas somos mucho más que
una doble cadena de nucleótidos; nuestra experiencia con el mundo, lo que
aprendemos, sentimos... es una parte esencial e intransferible de nosotros
mismos; como decía ortega y Gasset: „yo soy yo y mi circunstancia“.
También rezuma la idea de la ciencia como algo
deshumanizador... sencillamente no puedo estar de acuerdo. La inquietud por el
mundo que nos rodea es algo propio del ser humano, no un producto del
capitalismo salvaje que padecemos. Sin el conocimiento científico que nos
permite ver el mundo de una manera crítica y con cierta perspectiva, volvemos a
la época de Zeus, Vucano y la demás tropa, dioses que hacían llover, que una
cabra se pusiese enferma o que nos enamorásemos o sintiésemos celosos. je,
je... aunque lo menciona sólo muy de pasada, a mi me afecta directamente.
La obediencia como segunda naturaleza
Cuando habla de que obedecemos sin cuestionar nada, las imágenes son de una
ciudad, con coches y peatones aletrnándose para cruzar. No es un ejemplo muy
afortunado... creo que son necesarias unas mínimas normas de convivencia,
basadas en el respeto mutuo, sobre todo cuando vivimos tanta gente junta en las
ciudades. Está claro que entre esas normas hay cosas injustas y
contradictorias; es nuestro deber denunciarlo públicamente.
La ilusión del voto y la democracia parlamentaria
Menciona el bipartidismo, y ahí le doy la razón: elegimos entre gris claro y
gris oscuro. Pero fruto del descontento social que provoca el tener que elegir
entre el malo y el peor, se están abriedo paso nuevos partidos que tratan de
trasladar a la esfera política necesidades reales de la sociedad; el primer
ejemplo que me viene a la mente es el Partido Pirata de Suecia, por el que
nadia daba un duro y ya tiene una representación notable. El contrapunto serían
otros partidos minoriatrios que promueven el odio y el fascismo, pero está en
nuestras manos y es nuestra responsabilidad desenmarcararlos y denunciar los
fines que persiguen.
El sistema mercantil totalitario
Creo que el vídeo da una visión muy simplificada del capitalismo y la sociedad
de consumo (tampoco se le puede pedir un análisis riguroso en 50 minutos) y
cómo elimina toda libertad. Generaliza demasiado; puedes elegir, aunque no es
fácil, consumir productos ecológicos o procedentes del comercio justo (hay
gente que vende on-line los productos de su huerta, sin más intermediarios que
la empresa de transporte), usar software libre o irte de vacaciones a sitios
que ninguna agencia de viajes te propondría (te pongo un ejemplo?). Mucha gente
se deja llevar por las tendencias, pero con un poco de sentido común y visión
crítica es fácil salirse.
El comercio es tan viejo como la humanidad, no es un invento
moderno, pero llevado a los extremos que se está llevando sí es algo
perjudicial para el hombre. El comercio es, además, un modo de fomentar la
comunicación e intercambio de ideas, conocer otras culturas y formas de vivir:
estoy pensando en los beneficios culturales -y dejando a un lado lo negativo,
es cierto- que supusieron las vías de comercio de las Rutas de la Seda y las
Especias en Asia, las rutas marítimas de los Fenicios y, si las cosas se
hubiesen hecho de otra manera, la búsqueda de una vía alternativa hacia las
Indias... pero ahí está la eterna avaricia humana, que acabó con el saqueo
impune de todo un continente.
Habla de „los poderosos“ y de „los que manejan el dinero“ de
una manera que recuerda a la vieja lucha de clases, un sistema de poder
piramidal en el que es imposible saltar de un estamento a otro . Está claro que
existen grupos con poder y dinero que maejan el cotarro, pero no están
blindados, podemos exigirles que cambien y que asuman responsabilidades por sus
desmanes... no siempre tiene éxito, pero puede hacerse. En ese aspecto creo que
la constante denuncia pública de sus negocios oscuros es el mejor método para
acabar con su impunidad. De esta manera se ha logrado presionar a muchos
gobiernos para que se comprometan a no fabricar minas antipersona, a usar
bombas de racimo (lo ideal sería acabar con las guerras de una puta vez, claro
está...), se ha acabado con la impunidad judicial de algunos dicatadores sanguinarios
-valga la redundancia (Pinochet, Milosevic) y se ha puesto contra las cuerdas a
gobiernos por casos de corrupción desenfrenada. No siempre se han logrado
condenas firmes ni que todos acaben pagando por sus crímenes, pero queda claro
que la sociedad no es tonta y no es fácil engañarla. Hace falta poner más
énfasis en eso, presionar constantemente a los políticos que dicen
representarnos, que la gente se manifeste masiva y pacíficamente por lo que no
es justo, por los engaños a los que nos someten, por los problemas importantes
y no porque el futbolista de turno gane X o Y. Además de eso habría que
promover la lucha „desde dentro“: que la gente que accede a las altas esferas
del poder llegue con conciencia social, que no se apoltrone en el sillón y
trabaje por las necesidades reales. Nadie dice que sea fácil...
Ir en contra del sistema no consiste en tirar piedras a la
policía. Los personajes a los que cita (Thoreau, Nietzsche...) no eran
precisamente unos punkis hasta el culo de anfetas y con ganas de armar bronca,
sino gente con una sólida formación que les sirvió para plasmar a lo largo de
su vida un análisis crítico de la sociedad en la que vivieron. Citar a
filósofos y sociólogos está muy bien en plan retórico (argumentum ad
verecundian –argumento de autoridad... siempre y cuando no se caiga en la
falacia, claro), pero usar a Shakespeare con los mismos fines... es
tremendamente capcioso, porque las frases que pone en boca del genio de las
letras inglesas son de los personajes de sus obras: personas ficticias
desenvolviéndose en escenarios inventados a conveniencia del autor con una
finalidad artística. Como base para una argumentación tienen el mismo valor que
lo que dige Yoda, por mucha razón que creamos que tiene el venerable maestro
jedi.
Efectivamente, como dices tú, incita a la violencia, pero no
se atreve a decirlo a las claras; pone imágenes de enfrentamientos con la
policía y habla de que „al sistema no hay que conquistarlo, hay que destruirlo“
destruirlo cómo? a pedradas o de manera civilizada?
Ningún sistema de organización social debe imponerse por la
fuerza, por buenas que sean las intenciones. No creo que, por ejemplo, la
Revolución Rusa tuviese como finalidad crear un estado totalitario, para eso se
habrían quedado como estaban, pero ya ves, la imposición de la búsqueda del
bien común no acabó como propusieron sus ideólogos. Creo que una sociedad bien
organizada, justa para todos, que no menoscabe las libertades individuales ni
colectivas es algo que debemos construir y mantener entre todos. Es algo
utópico, pero no por ello deberíamos renunciar a ello.
Sólo propone la destrucción del sistema, no propone una
alternativa clara y fundamnetada, sólo la vaga idea de la „autogestión de las
empresas“ y la „democracia directa a nivel comunal“, sin dar más detalles. Creo
que antes de destruir nada hay que tener claro cuál es la alternativa y qué
medios vamos a poner para alcanzarla.
A pesar de todo lo argumentado, creo que el vídeo está muy
bien para hacernos reaccionar y pensar que las cosas pueden ser de otra manera.
Es un poco como lo que hacen, por ejemplo, los grupos ecologistas más ruidosos:
asustarnos con terribles catástrofes para que, al menos, empecemos a separar el
plástico del papel. La humanidad avanza así, lentamente; tenemos una gran
inercia, necesitamos estímulos muy fuertes (por desgracia muchos de esos
estímulos se han basado en la violencia) para cambiar nuestra forma de vivir, y
eso no pasa de la noche a la mañana.
En cuatro palabras: la cosa está chunga, pero se puede
cambiar.
Ya está. Ya me quedé a gusto.
Je, je... efectivamente el vídeo te hace pensar,
reflexionar, escribir interminables comentarios en los blogs... y eso que estoy
de acuerdo con muchas cosas que dice; llegas a poner un vídeo que alabe al
Calleja y te colapso la página (por cierto... cuándo veremos vídeo del Desafeo
Esperro de Mão?).
Un besote!
